貸款合同里藏著保險(xiǎn)費(fèi) 搭售保險(xiǎn)成貸款“軟門檻”

來源:北京晚報(bào)

多名消費(fèi)者在近期集中投訴,稱在貸款過程中被“套路”引導(dǎo),簽訂了捆綁搭售保險(xiǎn)的協(xié)議。消費(fèi)者對此并不充分知情,直到細(xì)細(xì)查閱還款賬單,才發(fā)現(xiàn)問題。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),貸款捆綁的保險(xiǎn)往往隱藏在一些平臺的協(xié)議中,相關(guān)業(yè)務(wù)員也并未明確、充分、詳細(xì)告知。消費(fèi)者一旦遭遇誤導(dǎo)墜入“套路”,需償還的多種費(fèi)用就成了沉重的負(fù)擔(dān)。

驚訝

貸款合同里藏著保險(xiǎn)費(fèi)

談起自己在某普惠平臺辦理貸款的經(jīng)歷,50歲的劉本江難掩激動(dòng)和氣憤。他說,當(dāng)初貸款時(shí)很多細(xì)節(jié)是在短時(shí)間內(nèi)由業(yè)務(wù)員指導(dǎo)操作的,保險(xiǎn)擔(dān)保等合同細(xì)節(jié),并未一一出示和過目了解。

去年8月,劉本江在某普惠平臺辦理貸款30萬元,分36期還清。“業(yè)務(wù)員明確說,利息是6到8厘,由正規(guī)銀行放款,沒有任何其他費(fèi)用。”劉本江表示,自己聽聞后十分滿意,隨后就在業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下準(zhǔn)備了各種資料。“當(dāng)時(shí)簽合同業(yè)務(wù)員什么也沒提,什么也沒說,就讓這里簽一下名,那里簽一下名,根本沒時(shí)間細(xì)看合同。直到下款,才告訴我有個(gè)保險(xiǎn)費(fèi)。”而在平臺視頻驗(yàn)證時(shí),他確實(shí)有被問到是否知道保險(xiǎn)費(fèi),“但業(yè)務(wù)員告訴我為了順利貸到款,對方問什么你就說‘知道’‘滿意’就好。當(dāng)時(shí)以為就是走個(gè)過程,沒想到額外附加了這么多保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)?!?/p>

劉本江第1期還款合計(jì)13098.73元,其中月償還本息9750.73元,剩余則是月服務(wù)費(fèi)1062.00元,月保險(xiǎn)費(fèi)1536.00元,月?lián)YM(fèi)750.00元。僅保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)和服務(wù)費(fèi)就占總還款額的25.6%。截至目前的第7期還款中,月還款合計(jì)12611.03元,其中月服務(wù)費(fèi)907.30元,月保險(xiǎn)費(fèi)1312.25元,月?lián)YM(fèi)640.75元,保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)和服務(wù)費(fèi)占總還款額的22.7%。

與劉本江一樣感到被“套路”的,還有張明波。他在該平臺辦理貸款約27.7萬元,在還款多期后,張明波才覺察到似乎不對勁。他打開軟件還款明細(xì)才發(fā)現(xiàn),每一期還款金額中還有保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和擔(dān)保費(fèi)三種費(fèi)用,“竟然不包含在貸款時(shí)說的年化利率里。”如今,張明波每個(gè)月正常還款近12000元,但保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)總計(jì)約4000元。他自己核算了一下,這筆實(shí)際到賬約27.7萬元的貸款,如果加上保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用,最終還清需花費(fèi)42.2萬元。

“被套路了,沒想到這樣的事會發(fā)生在我身上。”張明波說,“我有這樣的遭遇,其他人也肯定會有。疫情之下,無疑會讓很多人雪上加霜。我的訴求就是還正常本金和利息,去掉每個(gè)月的服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等不合理費(fèi)用?!?/p>

調(diào)查

搭售保險(xiǎn)成貸款“軟門檻”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),僅在“黑貓投訴”平臺,以“貸款捆綁保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞,就可以看到4892條投訴。其中,被投訴對象多為“××普惠”“××分期”“××小貸”等平臺。

貸款捆綁保險(xiǎn)如何操作、捆綁的都是什么類型保險(xiǎn)產(chǎn)品?記者實(shí)測多個(gè)接入銀行貸款的金融平臺發(fā)現(xiàn),各家對此表述并不一致,有個(gè)別平臺在申請額度評估、填寫資料時(shí),就需同意可能搭售保險(xiǎn)的協(xié)議內(nèi)容,否則無法繼續(xù)操作。

在前述某普惠平臺,進(jìn)入App首頁時(shí),頁面下方有“貸(借)款保證保險(xiǎn)產(chǎn)品及服務(wù)”的小字體內(nèi)容,“在借款流程中,借款人可自主選擇是否投保貸(借)款保證保險(xiǎn)?!秉c(diǎn)擊多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的品牌圖標(biāo)后,才會彈出相關(guān)解釋說明。然而,“黑貓投訴”平臺上的多位用戶則表示,自己是在不知情之下被捆綁搭售了保險(xiǎn),是后知后覺而非“自主選擇”。在該普惠平臺的一個(gè)用戶維權(quán)群中,同樣有人表示,“不知道有保險(xiǎn),要知道就肯定不會借了”“當(dāng)時(shí)也是業(yè)務(wù)員說只有個(gè)年化10到12(個(gè)點(diǎn)),結(jié)果搞下來后有保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。”

另一家被多位用戶投訴的小貸平臺,宣稱快速放款,最高額度可借20萬元。點(diǎn)擊該平臺頁面,想要獲知審批額度,需上傳個(gè)人身份證正反面、完成人臉識別、填寫本人、家庭聯(lián)系人、緊急聯(lián)系人等信息。在此過程中,用戶需滾動(dòng)閱讀相關(guān)協(xié)議,細(xì)細(xì)查看冗長的協(xié)議,其中表明可能會購買保險(xiǎn)產(chǎn)品,而這在借還指南中并未體現(xiàn)。只有閱讀理解并同意協(xié)議后,才能進(jìn)入下一步操作,不同意協(xié)議則無法繼續(xù)填寫資料查看最終額度。

一名金融業(yè)內(nèi)人士表示,通過金融平臺或軟件來貸(借)款時(shí)捆綁搭售的保險(xiǎn),主要是個(gè)人借款保證保險(xiǎn)。這類保險(xiǎn)的目的在于通過購買保證保險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)貸(借)款人的增信,提高貸(借)款保證保險(xiǎn)成功率,為出借人的資金損失提供風(fēng)險(xiǎn)保障。而據(jù)此前公開報(bào)道,也有用戶在貸款過程中,被搭售了人身意外保險(xiǎn)。

“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺跟保險(xiǎn)合作,不是不行。只不過對于用戶來講,這里面的‘水’太深了。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說,首先是用戶很多時(shí)候并不知道到底綁定了什么種類的保險(xiǎn);其次,在使用過程中,金融機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司之間的信息是互通互聯(lián)的,這類信息一旦超出消費(fèi)者知情的情況下,對個(gè)人信息也是一種侵害。他認(rèn)為,一些所謂的意外險(xiǎn)、保證險(xiǎn)、保證金等等,跟消費(fèi)者主要想要的貸款并不直接沾邊,不能輕易捆綁搭售。

爭議

平臺“有驗(yàn)證”用戶“不知情”

調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn),有金融平臺對搭售保險(xiǎn)行為,并未在頁面顯眼地方標(biāo)明,而是隱藏在某些協(xié)議內(nèi)容中;甚至還有貸款平臺在長篇協(xié)議中寫明,“保險(xiǎn)服務(wù)及保險(xiǎn)產(chǎn)品由保險(xiǎn)公司提供,平臺并不參與,也不承擔(dān)任何責(zé)任?!倍辔唤杩钊吮硎?,在貸款過程中自己對保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等并不充分知情,也沒有保險(xiǎn)公司向本人反復(fù)確認(rèn),并未獲得足夠充分、詳細(xì)的明確告知。

“整個(gè)貸款簽名過程中,業(yè)務(wù)員都沒有告訴我有保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。我是自己下載軟件后,才看到有很多合同?!眲⒈窘f,即使是后來平臺遠(yuǎn)程視頻回訪驗(yàn)證,也只是詢問是否知道有保險(xiǎn)等問題,其他具體細(xì)節(jié),自己并不了解。當(dāng)初他還以為所謂保險(xiǎn)費(fèi),是一筆加在后續(xù)償還費(fèi)用中兌付,沒想到是每個(gè)月都得交一兩千元。張明波也證實(shí)了這一點(diǎn)。“簽署電子版合同時(shí),業(yè)務(wù)員沒有明確告知合同里面保險(xiǎn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)的存在?!?/p>

對于劉本江的說法,記者聯(lián)系到負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理的工作人員。他表示,平臺在借款前會有多次驗(yàn)證,視頻錄像詢問是否知道有保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等情況,用戶作為成年人應(yīng)該擔(dān)負(fù)責(zé)任。“我們也想解決,也給出了解決方案就是提前還清減輕壓力,但他現(xiàn)在沒有償還能力……”

“2021年修訂公布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中提到,關(guān)于搭售必須要做到幾點(diǎn)。比如,要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意。什么叫顯著方式呢?如果是格式合同的話,必須要把它明確寫到‘特別提示’這個(gè)地方?!敝煳?qiáng)調(diào),如果是錄音錄像,必須要反復(fù)詢問客戶,明確相關(guān)事項(xiàng),要有一個(gè)可供消費(fèi)者不選擇搭售服務(wù)的選項(xiàng),不能將消費(fèi)者的默認(rèn)當(dāng)成同意?!叭绻碳易屜M(fèi)者在認(rèn)知上造成了誤解,也就可以說沒有充分滿足消費(fèi)者的知情權(quán),那何來同意權(quán)呢?”

說法

貸款“夾私貨”涉嫌侵權(quán)行為

“部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí),為了減少抵押物風(fēng)險(xiǎn)會購買保險(xiǎn)。比如有些金融機(jī)構(gòu)對餐飲業(yè)的企業(yè)保險(xiǎn),為了避免餐飲用火造成財(cái)產(chǎn)損失,會買一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)?!闭憬髮W(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林說,但需要注意的是,保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān),而并非用戶負(fù)擔(dān),這是有明確規(guī)定的。

盤和林表示,有些金融機(jī)構(gòu)為了轉(zhuǎn)嫁這部分保險(xiǎn)費(fèi)用,將買保險(xiǎn)的責(zé)任作為搭售的金融產(chǎn)品向用戶銷售,這本身是一種違規(guī)行為。他建議,消費(fèi)者遭遇貸款搭售保險(xiǎn),可以向銀保監(jiān)會投訴,也可以向消費(fèi)者協(xié)會投訴。

朱巍同時(shí)提醒,在貸款過程中,往往保險(xiǎn)公司并不直接出面,而是由提供金融產(chǎn)品的公司出面?!耙环蕉阍诹硪环胶竺妫[藏著夾雜私貨。如果是故意誤導(dǎo),我覺得這是違規(guī)行為,至少是個(gè)侵權(quán)行為?!?/p>

本報(bào)記者 李松林

插圖 宋溪

標(biāo)簽:

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)