屯了酸菜牛肉面的律師,把康師傅告了,索賠1萬

來源:成都商報

3月24日,紅星資本局了解到,陜西西安律師韋濤起訴了當?shù)乜祹煾捣奖忝嫔a(chǎn)商西安頂益食品有限公司(以下簡稱“西安頂益”)。據(jù)天眼查信息,西安頂益食品有限公司是康師傅方便面投資(中國)有限公司(以下簡稱“康師傅投資”)的全資子公司。

韋濤告訴紅星資本局,此前他家曾購買一箱康師傅老壇酸菜牛肉面,如今一箱中還剩余17包。315晚會曝光出“土坑酸菜”后,康師傅發(fā)表聲明稱問題酸菜供應西安等城市。韋濤稱,他發(fā)現(xiàn)自己家中購買的酸菜牛肉面來自西安頂益食品有限公司,于是決定起訴。他表示,此次起訴的名義是西安頂益食品有限公司侵害了自己的消費者權(quán)益,同時對自己造成了精神損害。

韋濤向紅星資本局透露,目前法院已正式受理、立案,不過開庭時間尚未安排。

3月24日,紅星資本局多次聯(lián)系康師傅,至截稿時暫無回應。

曾購買一箱“老壇酸菜牛肉面”

律師起訴康師傅索賠1萬元

從拿到的起訴狀中,紅星資本局發(fā)現(xiàn),韋濤自稱“是一名康師傅老壇酸菜牛肉面愛好者,自己與家人吃過的康師傅老壇酸菜牛肉面不計其數(shù)”。韋濤告訴紅星資本局,此前他們家曾購買一箱康師傅老壇酸菜牛肉面,如今一箱中還剩余17包。他們家還有非整箱購買的5包康師傅老壇酸菜牛肉面。

他起訴的原因是:“近日得知被告(西安頂益食品有限公司)使用的酸菜來自骯臟的土坑頓覺惡心反胃,其家人也深受其害。經(jīng)查上述留存康師傅老壇酸菜牛肉面均為被告生產(chǎn),且央視315晚會后康師傅自認了其問題酸菜供應西安等城市,可以推定原告留存的康師傅老壇酸菜牛肉面使用了問題酸菜,對原告產(chǎn)生了巨大精神恐慌與無法食用等實際損失……”

韋濤向紅星資本局表示,此次起訴的名義是西安頂益食品有限公司侵害了韋濤的消費者權(quán)益,同時造成了精神損害。此次訴訟要求是“判令被告賠償原告10000元,本案訴訟費由原告承擔”。

韋濤對西安頂益食品有限公司的民事起訴狀 韋濤供圖

之所以將賠償費定為1萬元,韋濤向紅星資本局解釋原因稱:“(我)個人認為《食品安全法》第148條規(guī)定中的‘消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元’這個有點低,不利于保護消費者?!?/p>

韋濤認為食品安全法中對消費者的賠償方面有可討論的空間?!皢栴}出現(xiàn)后一定要要求企業(yè)進行精神損害賠償,至于額度到底是多少,我提出1萬元參考,供更多法律工作者再研究、探討。因為很多時候,比如有人在飯店吃到蒼蠅,其實最大的損害就是精神損害。如果這樣的案例一旦確立下來,能往前推進的話,那對于食品安全大環(huán)境來說也是一個非常好的事情。”

3月24日,紅星資本局致電康師傅控股有限公司(康師傅控股 00322.HK)(以下簡稱“康師傅控股”)上海電話,對方暫無回應??祹煾悼头t稱后續(xù)會有相關(guān)人員回復該問題,截至發(fā)稿,紅星資本局暫未收到回應。

因“康師傅態(tài)度不夠誠懇”起訴

韋濤告訴紅星資本局,在看到315曝光土坑酸菜問題后,他就持續(xù)關(guān)注相關(guān)動向。但觀察了幾天康師傅的回應后,他認為康師傅“態(tài)度不夠誠懇,對消費者的交代、處理的后續(xù)態(tài)度不夠誠懇”。韋濤表示:“當時(康師傅)應該第一時間道歉,在道歉中要積極承擔責任,需要做出賠償?shù)膽撟龀鲑r償。(但康師傅)僅僅是召回(酸菜系列產(chǎn)品),召回速度相當慢,效果也非常不好?!?/p>

“很多消費者過段時間可能就把這件事忘了,我覺得我們作為法律人肩負一定社會責任。事情不應該隨便忘掉,也不應該這么輕易放過康師傅。不能讓這件事就這么不了了之,如果這樣的話就會有千千萬萬個‘康師傅’出現(xiàn),損害老百姓的利益?!表f濤說。

提起訴訟,對身為律師的韋濤來說是“相當簡單”的事情,但在起訴前,韋濤也有過考慮,他向紅星資本局坦言:“雖然之前也發(fā)生過一些針對大型企業(yè)進行投訴或者訴訟(的人),最后可能遭遇不公,甚至報復。但我認為這些事情需要有人站出來。”

韋濤稱這次訴訟費本是50元,“但法院采用簡易程序收費,只收了25元”。他強調(diào),如果其他消費者也想提起類似侵權(quán)訴訟的話,需要保證自己購買的產(chǎn)品是正品,并推定產(chǎn)品不符合食品安全標準,同時需查明該產(chǎn)品的生產(chǎn)商(可根據(jù)包裝上生產(chǎn)廠家代碼查詢)。

此次韋濤起訴的是當?shù)乜祹煾瞪a(chǎn)商,而非康師傅總公司,他向紅星資本局解釋:“按《民法典》產(chǎn)品生產(chǎn)者侵權(quán)責任等法律規(guī)定,可以向生產(chǎn)者主張賠償責任,于是我從我們的產(chǎn)品包裝信息上看,生產(chǎn)者就是西安頂益食品有限公司。同時,因為康師傅的注冊公司在香港,如果要起訴康師傅總部,需要按照管轄規(guī)定和涉外糾紛辦理,程序比較復雜?!?/p>

韋濤希望能用這個案例來推動食品安全環(huán)境的進步?!叭绻咐嘁恍┑脑?,那么對食品生產(chǎn)企業(yè)來說,他們在食品安全方面可能會重視,會覺得應該投入更多的成本,付出更多的耐心,這對消費者來說更有意義?!?/p>

紅星新聞記者 俞瑤 實習記者 張露曦

標簽: 牛肉面的

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點