個(gè)人信息保護(hù)法歷經(jīng)三審 耗時(shí)18年終于落地

來源：第一財(cái)經(jīng)

App過度收集個(gè)人信息、大數(shù)據(jù)殺熟、“二選一”……伴隨中國(guó)首部個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的專門法律出臺(tái)，這些數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷和算法濫用行為將成為監(jiān)管重點(diǎn)，平臺(tái)治理正被按下“加速鍵”。

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（下稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）在耗時(shí)18年、歷經(jīng)三審后，終將于2021年11月1日起施行。作為中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，它與《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》共同構(gòu)建了我國(guó)的數(shù)據(jù)治理立法框架。

值得關(guān)注的是，從歷經(jīng)三次審議到正式發(fā)布，《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、平臺(tái)壟斷的關(guān)注度不斷提升。

“《個(gè)人信息保護(hù)法》已觸動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的一根敏感神經(jīng)。”中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院網(wǎng)安中心測(cè)評(píng)實(shí)驗(yàn)室副主任何延哲在接受記者采訪時(shí)稱，一方面，通過引入個(gè)人信息可攜帶權(quán)，強(qiáng)化了個(gè)人對(duì)于個(gè)人信息的控制權(quán)；另一方面，通過加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息處理者自動(dòng)化決策的合規(guī)性要求和監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的算法陷阱有望得到約束。

“大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過流量、數(shù)據(jù)等方式所掌握的‘權(quán)力’不斷被限制、管控，這將成為未來監(jiān)管工作不變的趨勢(shì)之一，相關(guān)企業(yè)應(yīng)在挖掘算法價(jià)值和維護(hù)個(gè)人信息法益中尋求平衡。”他說。

增設(shè)可攜帶權(quán)

《個(gè)人信息保護(hù)法》塵埃落定后，公民對(duì)于個(gè)人信息擁有了更強(qiáng)的自主權(quán)。

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第四十五條，對(duì)傳統(tǒng)的查閱復(fù)制權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張，增設(shè)有限的可攜帶權(quán)，即“個(gè)人請(qǐng)求將個(gè)人信息轉(zhuǎn)移至其指定的個(gè)人信息處理者，符合國(guó)家網(wǎng)信部門規(guī)定條件的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)移的途徑”。

所謂可攜帶權(quán)（Right to Data Portability），最早由歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）正式提出，包括個(gè)人數(shù)據(jù)副本獲取權(quán)以及個(gè)人數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)權(quán)。業(yè)界普遍認(rèn)為，這一權(quán)利不僅讓個(gè)人信息跨平臺(tái)轉(zhuǎn)移將有法定依據(jù)，還有利于打破平臺(tái)封禁，有效回應(yīng)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“數(shù)據(jù)壟斷”現(xiàn)象，促進(jìn)信息流通。

在中國(guó)，個(gè)人信息可攜帶權(quán)首次出現(xiàn)在個(gè)人信息保護(hù)法草案（三次審議稿）中。

北京清律律師事務(wù)所首席合伙人、清華大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律與政策研究中心秘書長(zhǎng)熊定中對(duì)記者透露，此前，個(gè)人信息可攜帶權(quán)一直是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，但由于個(gè)人數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)視為重要資產(chǎn)，該項(xiàng)權(quán)利的確立，將造成互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶流失，增加其運(yùn)營(yíng)成本，故而長(zhǎng)時(shí)間不被產(chǎn)業(yè)界接受，僅止步于理論探討的范疇，難以落實(shí)到實(shí)際立法中。

“雖然，目前《個(gè)人信息保護(hù)法》中的‘個(gè)人信息可攜帶權(quán)’更大程度上仍是一個(gè)宣示性條款，尚未有細(xì)則出臺(tái)，但這已經(jīng)是一個(gè)巨大的進(jìn)步，意味著互聯(lián)網(wǎng)巨頭在數(shù)據(jù)上的壟斷優(yōu)勢(shì)被打破。”熊定中稱。

他還指出，個(gè)人信息可攜帶權(quán)是“有范圍”的，即可轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)應(yīng)為個(gè)人主動(dòng)提供或被收集的原始數(shù)據(jù)，不包括企業(yè)經(jīng)算法處理的用戶畫像或包含第三方信息的數(shù)據(jù)副本。

“這就對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術(shù)的可實(shí)現(xiàn)性、經(jīng)濟(jì)成本把控的合理性提出了更多要求，也需要監(jiān)管機(jī)關(guān)在設(shè)定規(guī)則、打造典型案例的過程中，不斷豐富數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑和方式。”北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國(guó)際中心執(zhí)行主任、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心副主任吳沈括進(jìn)一步對(duì)記者分析稱。

但個(gè)人信息轉(zhuǎn)移權(quán)的確立，并不意味著用戶與平臺(tái)、平臺(tái)與平臺(tái)的對(duì)立。

中國(guó)信息通信研究院云計(jì)算與大數(shù)據(jù)研究所副所長(zhǎng)魏凱告訴記者，通過用戶主導(dǎo)發(fā)起的個(gè)人信息跨平臺(tái)轉(zhuǎn)移，有利于增強(qiáng)平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)數(shù)據(jù)要素活力。“在這個(gè)過程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或存在短期陣痛，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其仍可以通過優(yōu)化服務(wù)，來留住用戶，是具有正向的經(jīng)濟(jì)意義。”

責(zé)任加重、監(jiān)管趨嚴(yán)

作為個(gè)人信息處理者，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將面臨來自《個(gè)人信息保護(hù)法》的多方面約束。

其中，大型個(gè)人信息處理者的監(jiān)管與其對(duì)個(gè)人信息保護(hù)特別義務(wù)被不斷強(qiáng)化。

中國(guó)信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心高級(jí)研究員、個(gè)人信息保護(hù)立法研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人楊婕指出，這一責(zé)任加重的趨勢(shì)首先體現(xiàn)在草案二審稿中，其創(chuàng)設(shè)性規(guī)定了“中國(guó)版的數(shù)字守門人條款”，即明確提供基礎(chǔ)性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)、用戶數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類型復(fù)雜的個(gè)人信息處理者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)額外的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。

隨后，《個(gè)人信息保護(hù)法》第五十八條進(jìn)一步完善了這項(xiàng)“守門人”條款。

“其一，將提供基礎(chǔ)性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)修改為提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)；其二，補(bǔ)充了按照國(guó)家規(guī)定建立健全個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)制度體系的義務(wù)；其三，單獨(dú)增加了一項(xiàng)‘守門人’義務(wù)，即遵循公開、公平、公正的原則，制定平臺(tái)規(guī)則，明確平臺(tái)內(nèi)產(chǎn)品或者服務(wù)提供者處理個(gè)人信息的規(guī)范和保護(hù)個(gè)人信息的義務(wù)。”楊婕稱。

而針對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以歧視性定價(jià)為主要表現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，《個(gè)人信息保護(hù)法》進(jìn)一步明確，“個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。”

北京斐石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰告訴記者，由于大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有強(qiáng)大的支配力，該條目旨在增加互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)意識(shí)，避免自動(dòng)化決策結(jié)果對(duì)該個(gè)人造成的不利影響。

“其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于想得到什么樣的結(jié)果是有預(yù)期的，也是根據(jù)這些預(yù)期才有的自動(dòng)化決策的算法。所以，企業(yè)要想判斷結(jié)果公平公正并非難事。”周照峰稱。

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》中的合規(guī)要求，當(dāng)利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策的情形發(fā)生時(shí)，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)事前進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估，并對(duì)處理情況進(jìn)行記錄；個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估報(bào)告和處理情況記錄應(yīng)當(dāng)至少保存三年。

但“歧視性定價(jià)”并不能與“差異定價(jià)”畫等號(hào)，以合法為前提，“合理的差異定價(jià)”仍為一種可允許的營(yíng)銷手段。海問律師事務(wù)所數(shù)據(jù)合規(guī)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象與數(shù)據(jù)使用行為直接相關(guān)，但其規(guī)制并不限于數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)。差別待遇的合法前提覆蓋使用管理、用戶告知、結(jié)果公平、合規(guī)評(píng)估。

四部法律、三個(gè)體系

在《個(gè)人信息保護(hù)法》出臺(tái)之前，“大數(shù)據(jù)殺熟”“二選一”等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷行為已引起反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等層面的立法重視，但缺少個(gè)人信息保護(hù)的視角。

2018年修訂施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，專門增設(shè)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)，尤其是利用技術(shù)手段實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，明確了規(guī)制路徑。

8月17日，市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開征求意見稿）》，進(jìn)一步增強(qiáng)了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用性，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段影響用戶選擇，實(shí)行平臺(tái)封禁、大數(shù)據(jù)殺熟、向用戶頻繁彈窗等新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了分類規(guī)制。

《反壟斷法》第十七條也提出，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭告訴記者，《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是從市場(chǎng)監(jiān)管的角度出發(fā)，來約束“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，二者的區(qū)別在于適用對(duì)象有所不同，而《個(gè)人信息保護(hù)法》中對(duì)于自動(dòng)化決策的相關(guān)規(guī)定，則是從市場(chǎng)主體運(yùn)營(yíng)方式的角度出發(fā)，聚焦個(gè)人信息處理者的合規(guī)性。

“《個(gè)人信息保護(hù)法》威懾力度有限，此外，即便在賦予平臺(tái)用戶‘個(gè)人信息可攜帶權(quán)’后，也難以打破互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一家獨(dú)大的格局。”劉旭稱，當(dāng)平臺(tái)間原本的數(shù)據(jù)接口不兼容時(shí)，個(gè)人轉(zhuǎn)移未必成功，在此背景下，有著更成熟、多元服務(wù)內(nèi)容的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，更具有用戶黏性。

但劉旭也認(rèn)為，由于《個(gè)人信息保護(hù)法》的覆蓋面更廣，且網(wǎng)信部門作為執(zhí)法部門更具有技術(shù)能力去調(diào)查平臺(tái)運(yùn)營(yíng)是否存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，所以其對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的約束作用也難以被替代。

“加上《價(jià)格法》，目前，至少已有四部法律對(duì)于‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為進(jìn)行監(jiān)管，涉及三個(gè)執(zhí)法部門，即各級(jí)網(wǎng)信部門、各級(jí)市監(jiān)部門、省一級(jí)或國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。”劉旭稱，在這一背景下，如何形成法律間的協(xié)同效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合治理成為關(guān)鍵，當(dāng)前仍缺少案件移轉(zhuǎn)、法律競(jìng)合與協(xié)調(diào)的細(xì)則，這或會(huì)影響企業(yè)合規(guī)責(zé)任的履行和用戶個(gè)人信息保護(hù)的效率。

標(biāo)簽： 個(gè)人信息保護(hù)法 平臺(tái)治理 數(shù)據(jù)領(lǐng)域 平臺(tái)壟斷

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)